Гольбах ставит вопрос не уничтожаемы ли эти виды или же они преходящи подобно индивидам и затем отвечает: Таким образом нет никакого противоречия в допущении, что виды организмов непрерывно изменяются, и что мы так же не можем знать того, чем они станут, как и того, чем они были.

Мы видим, что мысль об изменчивости видов была широко распространена в XVIII в. Поэтому некоторые ученые считали даже нужным выступать с опровержение этой мысли.

Однако этот догматический взгляд постоянно опрокидывался повседневной практикой натуралистов, так как, на явления изменчивости растительных и животных форм им приходилось наталкиваться на каждом шагу. Не нужно только думать, что признание изменчивости приводило натуралистов к исторической концепции. Это как раз не имело места! Изменчивость эту рассматривали как явление, идущее в границах низших систематических категорий, и констанция этого явления сама по себе отнюдь не приводила к эволюционной концепции.

Представление о естественном сродстве и общих родоначальниках

Весьма существенную роль в подготовке эволюционной концепции играли поиски естественного сродства, попытки естественной группировки организмов, начатки естественной систематики. Дело в том, что обнаружение существующего в природе, а не привнесенного человеком, естественного порядка, наличия не хаоса обособленных видов, а определенных соподчиненных друг другу и обнаруживающих разные степени близости групп видов, не могло не поставить в конечном итоге вопрос о причине этого естественного порядка.

В предыдущей главе указывалось, что в систематике XVIII в. приходят к пониманию различия между искусственной и естественной системами и одновременно к познанию ступенчатого многообразия организмов. Это составляет важную предпосылку эволюционной концепции, ибо эволюционная концепция объясняет и объединение организмов в естественны группы и субординацию этих групп - их историей, выводит организмы, объединенные в естественную группу, от общих родоначальников.

Вспомним замечательные страницы, которые посвящены этому вопросу в Происхождении видов. Дарвин указывает на то, что многие натуралисты думают, что под естественной системой надо разуметь нечто большее; они думают, что в ней выражается план творца это, однако, не так, так как естественная система вытекает из факта родственного происхождения, сопутствуемого изменениями, но размер изменений, пройденных разными группами, выражается в размещении их по разным так называемым родам, подсемействам, семействам, подотрядам, отрядам и классам. Натуралисты XVII- XVIII вв. этого еще не понимали, в понятие естественный вкладывалась иная мысль (план творца), но тем не менее попытка обобщения фактического материала под этим углбм зрения имеет исключительно важное значение в подготовке эволюционной концепции.

~1~  ~2~  ~3~  ~4~  ~5~  ~6~  ~7~  ~8~  ~9~  ~10~  ~11~  ~12~  ~13~  ~14~  ~15~  ~16~  ~17~  ~18~  ~19~  ~20~  ~21~  ~22~  ~23~  ~24~  ~25~  ~26~  ~27~  ~28~  ~29~  ~30~  ~31~  ~32~  ~33~  ~34~  ~35~  ~36~  ~37~  ~38~  ~39~  ~40~  ~41~  ~42~  ~43~  ~44~  ~45~  ~46~  ~47~  ~48~  ~49~  ~50~  ~51~  ~52~  ~53~  ~54~  ~55~  ~56~  ~57~  ~58~  ~59~  ~60~  ~61~  ~62~  ~63~  ~64~  ~65~  ~66~  ~67~  ~68~  ~69~  ~70~  ~71~  ~72~  ~73~  ~74~  ~75~  ~76~  ~77~  ~78~  ~79~  ~80~  ~81~  ~82~  ~83~  ~84~  ~85~  ~86~  ~87~  ~88~  ~89~  ~90~  ~91~  ~92~  ~93~  ~94~  ~95~  ~96~  ~97~  ~98~  ~99~  ~100~