Все это говорит о проницательности Ламарка, о том, что в его подходе к определению сущности жизни много правильного. Однако не трудно заметить и недостатки ламарковского подхода к вопросу, обусловленные как состоянием науки того времени, так и механистичностью его взглядов.

Ламарковские представления о сущности жизни развиваются чрезвычайно последовательно. Любой жизненный процесс, движения и раздражимость, питание и рост, размножение и индивидуальное развитие - все это объясняется исходя из механистического толка, позиций. Ламарк не делает в этой области исключения и для таких сложнейших проявлений жизнедеятельности как психические явления.

Ламарк уделяет вопросам психофизиологии очень большое внимание. Он решительно отбрасывает идеалистические и дуалистические взгляды, отрицает существование особой духовной субстанции, утверждает и развивает важнейший материалистический тезис о первичности материи и вторичности психики. Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе Ламарк безоговорочно разрешает как материалист.

На формирование психофизиологических взглядов Ламарка оказали несомненное влияние воззрения французских философов - материалистов. Так, Ламарк часто ссылается на Б. Ж. Кабаниса (1757-1808). В конце XVIII века Кабанис завершил картезианский материализм в своей книге Соотношение физического и духовного в человеке. Основная мысль этого сочинения вы ражена словами: духовное является тем же физическим, только рассматриваемым под иным углом зрения. В книге Кабаниса приведено множество сообра жений о физиологии ощущений и о влиянии различных физиологических функций и внешних факторов на психическую деятельность человека. Трактовку высших проявлений психики Кабанис вульгаризировал. Ламарк пошел значительно дальше Кабаниса и других философов - материалистов его эпохи и создал глубоко продув манную систему психофизиологии на материалистической основе. В своих сочинениях Ламарк показывает, что уровень развития нервной системы животных - материального субстрата психической деятельности, опре- деляет и уровень психики. С этой точки зрения Ламарк решительно отбрасывает анимистическую и панпсихистскую концепцию, критикует попытки найти какие-то формы психической деятельности, например у амёб или растений. Рассматривая предположение о том, что животное, подобное гидре, может обладать ощущениями, волей, представлениями и т. п., Ламарк пишет: такое предположение было бы совершенно необоснованным, произвольным и неправдоподобным.

~1~  ~2~  ~3~  ~4~  ~5~  ~6~  ~7~  ~8~  ~9~  ~10~  ~11~  ~12~  ~13~  ~14~  ~15~  ~16~  ~17~  ~18~  ~19~  ~20~  ~21~  ~22~  ~23~  ~24~  ~25~  ~26~  ~27~  ~28~  ~29~  ~30~  ~31~  ~32~  ~33~  ~34~  ~35~  ~36~  ~37~  ~38~  ~39~  ~40~  ~41~  ~42~  ~43~  ~44~  ~45~  ~46~  ~47~  ~48~  ~49~  ~50~  ~51~  ~52~  ~53~  ~54~  ~55~  ~56~  ~57~  ~58~  ~59~  ~60~  ~61~  ~62~  ~63~  ~64~  ~65~  ~66~  ~67~  ~68~  ~69~  ~70~  ~71~  ~72~  ~73~  ~74~  ~75~  ~76~  ~77~  ~78~  ~79~  ~80~  ~81~  ~82~  ~83~  ~84~  ~85~  ~86~  ~87~  ~88~