Ламарковские представления о сущности жизни развиваются чрезвычайно последовательно

Все это говорит о проницательности Ламарка, о том, что в его подходе к определению сущности жизни много правильного. Однако не трудно заметить и недостатки ламарковского подхода к вопросу, обусловленные как состоянием науки того времени, так и механистичностью его взглядов.

Ламарковские представления о сущности жизни развиваются чрезвычайно последовательно. Любой жизненный процесс, движения и раздражимость, питание и рост, размножение и индивидуальное развитие - все это объясняется исходя из механистического толка, позиций. Ламарк не делает в этой области исключения и для таких сложнейших проявлений жизнедеятельности как психические явления.

Ламарк уделяет вопросам психофизиологии очень большое внимание. Он решительно отбрасывает идеалистические и дуалистические взгляды, отрицает существование особой духовной субстанции, утверждает и развивает важнейший материалистический тезис о первичности материи и вторичности психики. Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе Ламарк безоговорочно разрешает как материалист.

На формирование психофизиологических взглядов Ламарка оказали несомненное влияние воззрения французских философов - материалистов. Так, Ламарк часто ссылается на Б. Ж. Кабаниса (1757-1808). В конце XVIII века Кабанис завершил картезианский материализм в своей книге Соотношение физического и духовного в человеке. Основная мысль этого сочинения вы ражена словами: духовное является тем же физическим, только рассматриваемым под иным углом зрения. В книге Кабаниса приведено множество сообра жений о физиологии ощущений и о влиянии различных физиологических функций и внешних факторов на психическую деятельность человека. Трактовку высших проявлений психики Кабанис вульгаризировал. Ламарк пошел значительно дальше Кабаниса и других философов - материалистов его эпохи и создал глубоко продув манную систему психофизиологии на материалистической основе. В своих сочинениях Ламарк показывает, что уровень развития нервной системы животных - материального субстрата психической деятельности, опре- деляет и уровень психики. С этой точки зрения Ламарк решительно отбрасывает анимистическую и панпсихистскую концепцию, критикует попытки найти какие-то формы психической деятельности, например у амёб или растений. Рассматривая предположение о том, что животное, подобное гидре, может обладать ощущениями, волей, представлениями и т. п., Ламарк пишет: такое предположение было бы совершенно необоснованным, произвольным и неправдоподобным.

~1~ ~2~ ~3~ ~4~ ~5~ ~6~ ~7~ ~8~ ~9~ ~10~ ~11~ ~12~ ~13~ ~14~ ~15~ ~16~ ~17~ ~18~ ~19~ ~20~ ~21~ ~22~ ~23~ ~24~ ~25~ ~26~ ~27~ ~28~ ~29~ ~30~ ~31~ ~32~ ~33~ ~34~ ~35~ ~36~ ~37~ ~38~ ~39~ ~40~ ~41~ ~42~ ~43~ ~44~ ~45~ ~46~ ~47~ ~48~ ~49~ ~50~ ~51~ ~52~ ~53~ ~54~ ~55~ ~56~ ~57~ ~58~ ~59~ ~60~ ~61~ ~62~ ~63~ ~64~ ~65~ ~66~ ~67~ ~68~ ~69~ ~70~ ~71~ ~72~ ~73~ ~74~ ~75~ ~76~ ~77~ ~78~ ~79~ ~80~ ~81~ ~82~ ~83~ ~84~ ~85~ ~86~ ~87~ ~88~