В статьях Словаря ботаники Ламарк детально описывает свои 94 семейства растений и относящиеся к ним главные роды.

Если мы оценим по существу систему Ламарка, то придем к выводу, что во многом она действительно приближается к естественной системе в нашем понимании. Во многом, но, конечно, далеко не во всем, так как недостаток критериев, прежде всего сравнительно - морфологических для установления подлинного сродства, суждение на основе чисто внешних, подчас очень поверхностно оцениваемых признаков, отголоски искусственных систем - все это делает и систему Ламарка в ряде пунктов отличающейся от естественной. Так, например, секция раздельнополых класса неполноцветных включает как двудольные молочайные, тыквенные и др., так и однодольные диоскорейные и даже голосеменные, хвойные. Из двудольных в одной секции оказываются различные современные порядки, например фисташковые, относящиеся к свободнолепестным и сережкоцветные, ныне разбитые на несколько порядков и относящиеся к группе однопокровных. К классу сложноцветных отнесены ворсянковые, принадлежащие на самом деле к порядку мареноцветных, не имеющих близких филогенетических связей со сложноцветными. Да и сама терминология Ламарка обнаруживает характерные недостатки. Так, Ламарк, говоря об однолепестных - ложецветных, употребляет термины покрытосеменные и голосеменные. Эти термины не должны ввести нас в заблуждение, так как все семейства, отнесенные Ламарком к чашецветным голосеменным, относятся, конечно, с современной точки зрения к покрытосеменным. Ламарк же назвал голыми семенами сухие невскрывающиеся плодики, например, орешки бурачниковых, противопоставляя их сочным плодам.

Употребляемые Ламарком термины ложецветные, чашецветные и плодоцветные на языке современной морфологии растений означают цветки подпестичные, околопестичные и надпестичные.

В своем сочинении Ламарк, хотя и говорит о семядолях, но этот признак фигурирует наряду с другими, и Ламарк не понимает огромного значения его для систематики (в 1805 г. он сумел уже правильнее подойти к этому вопросу). На высшем месте в системе Ламарка фигурируют не сложноцветные, а многолепестные. Оценка признаков растений по их значимости, субординации признаков и их корреляции не получили здесь должного отражения. Можно было бы продолжить анализ недостатков системы Ламарка, но и при всех этих недостатках, она предотавляла безусловный шаг вперед по пути выработки естественной системы.

Дальнейшее развитие система Ламарка получила в труде Естественная история растений. Ламарк делит два класса - безлистные и тайносеменные. При этом Ламарк считает, что тайносеменные растения, куда он относит мхи и папоротникообразные, являются в сущности однодольными, что же касается истинных однодольных, то он выделяет их в особый класс - триарии. Каждый класс делится на порядки, внутри порядков указаны семейства и главные роды. Подобную же ошибку допускал и Линней.

~1~  ~2~  ~3~  ~4~  ~5~  ~6~  ~7~  ~8~  ~9~  ~10~  ~11~  ~12~  ~13~  ~14~  ~15~  ~16~  ~17~  ~18~  ~19~  ~20~  ~21~  ~22~  ~23~  ~24~  ~25~  ~26~  ~27~  ~28~  ~29~  ~30~  ~31~  ~32~  ~33~  ~34~  ~35~  ~36~  ~37~  ~38~  ~39~  ~40~  ~41~  ~42~  ~43~  ~44~  ~45~  ~46~  ~47~  ~48~  ~49~  ~50~  ~51~  ~52~  ~53~  ~54~  ~55~  ~56~  ~57~  ~58~  ~59~  ~60~  ~61~  ~62~  ~63~  ~64~  ~65~  ~66~  ~67~  ~68~  ~69~  ~70~  ~71~  ~72~  ~73~  ~74~  ~75~  ~76~  ~77~  ~78~  ~79~  ~80~  ~81~  ~82~  ~83~  ~84~  ~85~  ~86~  ~87~  ~88~