Реклама
|
В статьях Словаря ботаники Ламарк детально описывает свои 94 семейства растений и относящиеся к ним главные роды. Если мы оценим по существу систему Ламарка, то придем к выводу, что во многом она действительно приближается к естественной системе в нашем понимании. Во многом, но, конечно, далеко не во всем, так как недостаток критериев, прежде всего сравнительно - морфологических для установления подлинного сродства, суждение на основе чисто внешних, подчас очень поверхностно оцениваемых признаков, отголоски искусственных систем - все это делает и систему Ламарка в ряде пунктов отличающейся от естественной. Так, например, секция раздельнополых класса неполноцветных включает как двудольные молочайные, тыквенные и др., так и однодольные диоскорейные и даже голосеменные, хвойные. Из двудольных в одной секции оказываются различные современные порядки, например фисташковые, относящиеся к свободнолепестным и сережкоцветные, ныне разбитые на несколько порядков и относящиеся к группе однопокровных. К классу сложноцветных отнесены ворсянковые, принадлежащие на самом деле к порядку мареноцветных, не имеющих близких филогенетических связей со сложноцветными. Да и сама терминология Ламарка обнаруживает характерные недостатки. Так, Ламарк, говоря об однолепестных - ложецветных, употребляет термины покрытосеменные и голосеменные. Эти термины не должны ввести нас в заблуждение, так как все семейства, отнесенные Ламарком к чашецветным голосеменным, относятся, конечно, с современной точки зрения к покрытосеменным. Ламарк же назвал голыми семенами сухие невскрывающиеся плодики, например, орешки бурачниковых, противопоставляя их сочным плодам. Употребляемые Ламарком термины ложецветные, чашецветные и плодоцветные на языке современной морфологии растений означают цветки подпестичные, околопестичные и надпестичные. В своем сочинении Ламарк, хотя и говорит о семядолях, но этот признак фигурирует наряду с другими, и Ламарк не понимает огромного значения его для систематики (в 1805 г. он сумел уже правильнее подойти к этому вопросу). На высшем месте в системе Ламарка фигурируют не сложноцветные, а многолепестные. Оценка признаков растений по их значимости, субординации признаков и их корреляции не получили здесь должного отражения. Можно было бы продолжить анализ недостатков системы Ламарка, но и при всех этих недостатках, она предотавляла безусловный шаг вперед по пути выработки естественной системы. Дальнейшее развитие система Ламарка получила в труде Естественная история растений. Ламарк делит два класса - безлистные и тайносеменные. При этом Ламарк считает, что тайносеменные растения, куда он относит мхи и папоротникообразные, являются в сущности однодольными, что же касается истинных однодольных, то он выделяет их в особый класс - триарии. Каждый класс делится на порядки, внутри порядков указаны семейства и главные роды. Подобную же ошибку допускал и Линней. ~1~ ~2~ ~3~ ~4~ ~5~ ~6~ ~7~ ~8~ ~9~ ~10~ ~11~ ~12~ ~13~ ~14~ ~15~ ~16~ ~17~ ~18~ ~19~ ~20~ ~21~ ~22~ ~23~ ~24~ ~25~ ~26~ ~27~ ~28~ ~29~ ~30~ ~31~ ~32~ ~33~ ~34~ ~35~ ~36~ ~37~ ~38~ ~39~ ~40~ ~41~ ~42~ ~43~ ~44~ ~45~ ~46~ ~47~ ~48~ ~49~ ~50~ ~51~ ~52~ ~53~ ~54~ ~55~ ~56~ ~57~ ~58~ ~59~ ~60~ ~61~ ~62~ ~63~ ~64~ ~65~ ~66~ ~67~ ~68~ ~69~ ~70~ ~71~ ~72~ ~73~ ~74~ ~75~ ~76~ ~77~ ~78~ ~79~ ~80~ ~81~ ~82~ ~83~ ~84~ ~85~ ~86~ ~87~ ~88~ |
Реклама
"> |