Рассмотрение конкретного материала, приведенного Ламарком в этом сочинении, показывает, что он еще больше приблизился к естественной системе. Словарь ботаники

Рассмотрение конкретного материала, приведенного Ламарком в этом сочинении, показывает, что он еще больше приблизился к естественной системе, хотя ошибочные искусственные построения встречаются нередко и здесь. Так, в один порядок Ламарк иногда объединяет семейства, относимые ныне к разным, подчас весьма отдаленным друг от друга, порядкам. Например, в классе многолепестных,в порядке многолепестных чашецветных, фигурируют и семейство толстянковых, те перь порядок розоцветных и семейство дербенниковых, порядок миртоцветных и другие семейства, относимые сейчас к порядкам терпентинных, крушиноцветных, бобовых и др. В порядке же многолепестных ложецветных у Ламарка объединены семейство барбарисовых, относимые ныне к порядку многоплодниковых и семейство росянковых, теперь постенносеменные. Хвойные продолжают фигурировать среди неполноцветных рядом с типичными покрытосеменными и т. д.

Было бы, однако, неверным, если бы мы из-за ошибок системы Ламарка, обусловленных прежде всего уровнем развития науки его времени, недооценили ее значения как системы, во многом правильно отобразившей отношения естественного сродства различных групп растительного мира. Заметим попутно, что в историко-биологической литературе существует явная недооценка системы Ламарка и переоценка системы А. Л. Жюссье По существу же каждая из этих систем имеет свои сильные и слабые стороны, а если говорить об ошибках и элементах искусственности, то в системе Жюссье их неменьше, чем в системе Ламарка. Следует, правда, отметить, что Жюссье раньше и глубже, чем Ламарк, понял систематическое значение признаков зародыша и значение принципа субординациипризнаков в классификации. Ламарк иногда соглашался с Жюссье, иногда полемизировал с ним и подчеркивал превосходство своей собственной системы. Сам же Жюссье и его последователи замалчивали систему Ламарка. Вплоть до того, что появление в 1789 г. основного труда A. JT. Жюссье характеризуется многими ботаниками как революция в ботанике. Против этого справедливо возражает Вирвиль, Davy de Virville. Histoire da la Botanique en France, Paris, 1954, стр. 70.

~1~ ~2~ ~3~ ~4~ ~5~ ~6~ ~7~ ~8~ ~9~ ~10~ ~11~ ~12~ ~13~ ~14~ ~15~ ~16~ ~17~ ~18~ ~19~ ~20~ ~21~ ~22~ ~23~ ~24~ ~25~ ~26~ ~27~ ~28~ ~29~ ~30~ ~31~ ~32~ ~33~ ~34~ ~35~ ~36~ ~37~ ~38~ ~39~ ~40~ ~41~ ~42~ ~43~ ~44~ ~45~ ~46~ ~47~ ~48~ ~49~ ~50~ ~51~ ~52~ ~53~ ~54~ ~55~ ~56~ ~57~ ~58~ ~59~ ~60~ ~61~ ~62~ ~63~ ~64~ ~65~ ~66~ ~67~ ~68~ ~69~ ~70~ ~71~ ~72~ ~73~ ~74~ ~75~ ~76~ ~77~ ~78~ ~79~ ~80~ ~81~ ~82~ ~83~ ~84~ ~85~ ~86~ ~87~ ~88~