Некоторые из этих получившихся образований или склонностей передаются потомству,- пишет Э. Дарвин

Аналогичную мысль мы находим и у французского врача и философа - материалиста П. Ж. Кабаниса -(1757-1808), работы которого были хорошо известны Ламарку. Кабанис допускает изменчивость видов как в результате случайных отклонений во внутреннем предрасположении, так и под влиянием климатических изменений и унаследования приобретаемых признаков. Он придает больщое значение изменению привычек как исходному моменту для изменчивости видовых признаков. Он допускает также в широких пределах и возможность изменения природы человека: Человек,- пишет Кабанис,- как и другие животные мог претерпеть многочисленные видоизменения, может быть даже существенные трансформации на протяжении многих прошедших веков.

Эразм Дарвин (1731 -1802) описывает изменение видов под влиянием различных внешних условий, доместикации, зародышевых вариаций (например, появление кур с добавочными пальцами), скрещивания между видами, упражнения и неупражнения органов. В результате изменения потребностей изменяется степень функционирования отдельных органов, что приводит, в свою очередь к их преобразованию. В этой связи Э. Дарвин ссылается на образование рогов оленя, хобота слона, когтей хищных животных и т. д. Некоторые из этих получившихся образований или склонностей передаются потомству,- пишет Э. Дарвин.

Широко распространенной была также мысль об унаследовании приобретаемых признаков. Впрочем, эта мысль не принадлежит XVIII в.:. она была широко распространена среди натуралистов и философов еще в античной Греции. В новое время, в XVI-XVIII в, эту мысль развивали Сильвий, Кардан, Лемниус Левинус, А. Парэ, Мальпиги, Д. Рей, Адансон, Бюффон и многие другие; зачастую она выступала в связи с идеей пангенезиса.

Интересно, что представления об изменчивости организмов под воздействием внешних условий, об унаследовании приобретенных признаков и о пангенезисе как о механизме, объясняющем это унаследование, приводили подчас и к представлениям об изменчивости видов. Например, упомянутый нами в предыдущей главе, Мопертюи, развивая идею пангенезиса, утверждал, что в тех случаях, когда элементарные частицы (позднейшие гемуллы) заблуждались, не сохраняли привычного порядка, который они имели в организме отца и матери, то это могло привести к образованию новых форм животных, ноых видов. По этому вопросу Мопертюи пишет следующее: Нельзя ли было бы объяснить подобным образом как от двух особей могло возникнуть множество не сходных между собой видов.

~1~ ~2~ ~3~ ~4~ ~5~ ~6~ ~7~ ~8~ ~9~ ~10~ ~11~ ~12~ ~13~ ~14~ ~15~ ~16~ ~17~ ~18~ ~19~ ~20~ ~21~ ~22~ ~23~ ~24~ ~25~ ~26~ ~27~ ~28~ ~29~ ~30~ ~31~ ~32~ ~33~ ~34~ ~35~ ~36~ ~37~ ~38~ ~39~ ~40~ ~41~ ~42~ ~43~ ~44~ ~45~ ~46~ ~47~ ~48~ ~49~ ~50~ ~51~ ~52~ ~53~ ~54~ ~55~ ~56~ ~57~ ~58~ ~59~ ~60~ ~61~ ~62~ ~63~ ~64~ ~65~ ~66~ ~67~ ~68~ ~69~ ~70~ ~71~ ~72~ ~73~ ~74~ ~75~ ~76~ ~77~ ~78~ ~79~ ~80~ ~81~ ~82~ ~83~ ~84~ ~85~ ~86~ ~87~ ~88~ ~89~ ~90~ ~91~ ~92~ ~93~ ~94~ ~95~ ~96~ ~97~ ~98~ ~99~ ~100~