В свете дарвиновского представления - отбор - важнейший фактор процесса исторического развития одних форм организмов из других

Аналогичную мысль высказывает и Гольбах, говоря о чудовищных существах. Эту способность координироваться, эту относительную координацию мы называем порядком вселенной; отсутствие ее мы,называем беспорядком. Существа, называемые нами чудовищными, это те, которые не могут координироваться с общими или частными законами окружающих их существ или того целого, в котором они находятся: при своем образовании они могли приспособиться к этим законам, но законы эти противились их совершенству, благодаря чему они не могут продолжать существовать.

Французские философы - материалисты XVIII в. на новом уровне развития науки продолжали в сущности отстаивать ту мысль, которую высказывали и многие античные философы-материалисты (Эмпедокл, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) - мысль о происхождении целесообразно, гармонично устроенных живых существ в результате массовой браковки организмов, т. е. гибели всех организмов, оказавшихся дисгармоничными, и переживании отдельных особей, случайно оказавшихся целесообразно устроенными.

Эта мысль внешне напоминает дарвиновское представление о естественном отборе. Следует, однако, подчеркнуть качественное отличие этих двух представлений.

Напомним также большое значение критики телеологии, проведенной Спинозой. Гёте отмечал, что именно Спиноза помог ему разоблачить нелепые конечные причины. В свете дарвиновского представления - отбор - важнейший фактор процесса исторического развития одних форм организмов из других. Аналогичные же представления философов-материалистов древности или XVII- XVIII вв. говорят о своеобразной массовой сортиров-ке различных органических форм, порождаемых слепой природой одновременно и независимо одна подле другой (а не развивающихся одна из другой). Одни организмы возникают, благодаря сочетанию материальных частиц случайно в гармоничной форме, другие - в дисгармоничной, и эти вторые безжалостно бракуются природой. Слова Ламеттри о материи, испытующей разные комбинации, пока получится соверщенное животное, очень ясно выражают указанную точку зрения.

Однако и в той форме, в какой антителеологическая идея высказывалась в XVII-XVIII вв., она играла весьма положительную роль, так как наносила удары по одному из сильнейших оплотов идеалистической метафизики в биологии - по телеологическим воззрениям. Декларировалась возможность объяснить естественным путем происхождение юрганической целесообразности, показывалось, что целесообразность не изначальна.

~1~ ~2~ ~3~ ~4~ ~5~ ~6~ ~7~ ~8~ ~9~ ~10~ ~11~ ~12~ ~13~ ~14~ ~15~ ~16~ ~17~ ~18~ ~19~ ~20~ ~21~ ~22~ ~23~ ~24~ ~25~ ~26~ ~27~ ~28~ ~29~ ~30~ ~31~ ~32~ ~33~ ~34~ ~35~ ~36~ ~37~ ~38~ ~39~ ~40~ ~41~ ~42~ ~43~ ~44~ ~45~ ~46~ ~47~ ~48~ ~49~ ~50~ ~51~ ~52~ ~53~ ~54~ ~55~ ~56~ ~57~ ~58~ ~59~ ~60~ ~61~ ~62~ ~63~ ~64~ ~65~ ~66~ ~67~ ~68~ ~69~ ~70~ ~71~ ~72~ ~73~ ~74~ ~75~ ~76~ ~77~ ~78~ ~79~ ~80~ ~81~ ~82~ ~83~ ~84~ ~85~ ~86~ ~87~ ~88~ ~89~ ~90~ ~91~ ~92~ ~93~ ~94~ ~95~ ~96~ ~97~ ~98~ ~99~ ~100~