И в этом вопросе, как и в трактовке материи и движения, Ламарк не дошел до позиций французских материалистов XVIII в. Дидро, например, писал: Я не могу отделить даже в абстракции, пространства и времени от существования. Значит оба эти свойства существенно характерны для него Дени Дидро. Избр соч., т. II, М., 1926, стр. 210. десном, могущим нарушить законы природы, отвергает религиозные, библейские сказания о сотворении. Строй сотворенных предметов не столько приближает природу к подножию трона Юпитера, сколько отдаляет ее от божественного законодателя. Всемогущество бога отодвинуть в сферу отдаленнейших абстракций, а природа живет и изменяется по собственным законам. Эти законы надежно отгораживают природу от ее творца.

Обсуждая дела природы, выдающийся естествоиспытатель выступает как материалист, каковым он действительно и является, невзирая на отдельные черты его деистической непоследовательности. Безоговорочно с позиций материализма разрешает Ламарк и основной вопрос философии об отношении материи к сознанию,, утверждая и развивая материалистический тезис о первичности материи и вторичности, производности психики об этом подробнее смотри в следующей главе. Читая произведения Ламарка, лишний раз убеждаешься в меткости характеристик К. Маркса и Ф. Энгельса, рассматривавших деизм прежде всего как удобный и легкий для материалиста способ отделаться от религии. Этим мы, разумеется, не хотим сказать, что деизм Ламарка носил только поверхностный или даже маскировочный характер. Мы покажем дальше, в чем конкретно его деистическая непоследовательность наложила отпечаток и на его эволюционные воззрения. Но мы решительно возражаем против переоценки значения деизма в формировании естественнонаучных воззрений Ламарка К Оценивая воззрения того или иного мыслителя, мы должны прежде всего взять то, что для него являлось основным и ведущим. А таковым для Ламарка является его материализм, а не чертьк непоследовательности и отступления от него. Это прекрасно понимали враги Ламарка - представители клерикальной реакции, обрушившие на него шквал нападок и обвинений в безбожии.

О религии Ламарк вынужден говорить осторожно, здесь иногда ему приходится делать обходные маневры, оговорки явно маскировочного характера. Общественная обстановка во Франции в начале прошлого века, рост реакционных, клерикальных умонастроений в правящих кругах, делали опасным выступления против религии. Но при всех его оговорках, совокупность взглядов Ламарка прозвучала как решительный вызов учено-ного-материалиста существующей и господствующей религии. Так это и было воспринято его современниками, которые не придали никакого значения деистическим оговоркам Ламарка, его деистической непоследовательности, а обратили внимание на то, что им казалось основным и решающим, и что действительно таковым и является, на материализм Ламарка. Сошлемся на несколько фактов.

~1~  ~2~  ~3~  ~4~  ~5~  ~6~  ~7~  ~8~  ~9~  ~10~  ~11~  ~12~  ~13~  ~14~  ~15~  ~16~  ~17~  ~18~  ~19~  ~20~  ~21~  ~22~  ~23~  ~24~  ~25~  ~26~  ~27~  ~28~  ~29~  ~30~  ~31~  ~32~  ~33~  ~34~  ~35~  ~36~  ~37~  ~38~  ~39~  ~40~  ~41~  ~42~  ~43~  ~44~  ~45~  ~46~  ~47~  ~48~  ~49~  ~50~  ~51~  ~52~  ~53~  ~54~  ~55~  ~56~  ~57~  ~58~  ~59~  ~60~  ~61~  ~62~  ~63~  ~64~  ~65~  ~66~  ~67~  ~68~  ~69~  ~70~  ~71~  ~72~  ~73~  ~74~  ~75~  ~76~  ~77~  ~78~  ~79~  ~80~  ~81~  ~82~  ~83~  ~84~  ~85~  ~86~  ~87~  ~88~