ЭВОЛЮЦИОННОЕ УЧЕНИЕ ЛАМАРКА

Эволюционное учение Ламарка обобщало значительный эмпирический материал, добытый трудами великого ученого и многих его предшественников и современников. Оно с логической необходимостью вытекало из всей суммы философских и общебиологических воззрений Ламарка.

Мы отмечали уже распространенность взгляда, согласно которому эволюционная теория Ламарка является ярким натурфилософским предвосхищением, не опиравшимся, однако, в достаточной мере на солидный фундамент фактов.

В резкой форме этот взгляд выразил всвое время известный историк биологии Радль, назвавший Ламарка дилетантом, не сумевшим обобщить факты, a era теорию поверхностной фантастической конструкцией. Радль пишет о Философии зоологии: Во всем этом произведении мы не находим доказательств как логических, так и фактических, не находим даже следа подобного рода доказательств. Мартэн говорит о том, что Ламарк пытается убедить в большей мере рассуждениями, чем положительными фактами и подобен немецким натурфилософам. Ландриэ, серьезный исследователь творчества Ламарка, под влиянием традиционных оценок пишет, что учение Ламарка создано в большей, мере интуицией, чем положительными данными. И, наконец, недавно Уилки пришел к заключению, что в общем Ламарк, по-видимому, мало понимал, какого характера и в каком количестве необходимы фактические доказательства для обоснования крупного теоретического положения. Ламарк, мол, больше .принимал на веру, чем доказывал.

Однако этот распространенный взгляд ошибочен. Мы имеем все основания утверждать, что свести оценку эволюционной теории Ламарка к указанию на то, что она является натурфилософским предвосхищением, означает отклониться от истины, недооценить эту теорию. Конечно, некоторый натурфилософский налет на части теоретических построений Ламарка можно найти. Применяя к Ламарку известное высказывание о натурфилософах, можно сказать, что недостававшие тогда еще факты Ламарк подчас восполнял силой своей мысли. Иногда это делалось удачно, а иногда не удачно. Но нет никакого основания переоценивать значение этого налета и из-под налета не видеть серьезного фактического материала, которым оперировал Ламарк. Нужно со всей определенностью сказать, что Ламарк на уровне науки его времени дал ряд веских доказательств caMojp факта эёолюции и обнаружил некоторые важнейшие закономерности, лежащие в основе исторического преобразования органических форм. Можно утверждать, что в трудах Ламарка мы находим попытку обосновать эволки люционное учение. Это хорошо понимал ряд выдающихся деятелей биологической науки. Напомним еще раз, что Геккель называл Ламарка основателем учения об изменяемости видов, как самостоятельной научной теории.

~1~  ~2~  ~3~  ~4~  ~5~  ~6~  ~7~  ~8~  ~9~  ~10~  ~11~  ~12~  ~13~  ~14~  ~15~  ~16~  ~17~  ~18~  ~19~  ~20~  ~21~  ~22~  ~23~  ~24~  ~25~  ~26~  ~27~  ~28~  ~29~  ~30~  ~31~  ~32~  ~33~  ~34~  ~35~  ~36~  ~37~  ~38~  ~39~  ~40~  ~41~  ~42~  ~43~  ~44~  ~45~  ~46~  ~47~  ~48~  ~49~  ~50~  ~51~  ~52~  ~53~  ~54~  ~55~  ~56~  ~57~  ~58~  ~59~  ~60~  ~61~  ~62~  ~63~  ~64~  ~65~  ~66~  ~67~  ~68~  ~69~  ~70~  ~71~  ~72~  ~73~  ~74~  ~75~  ~76~  ~77~  ~78~  ~79~  ~80~  ~81~  ~82~  ~83~  ~84~  ~85~  ~86~  ~87~  ~88~