Ламарк распространял эволюционную точку зрения и на человека

Сен-Бев, слушавший лекции Ламарка, сравнивает Ламарка с великими материалистами античной Греции - Фалесом и Демокритом и пишет: Не в меньшей степени проявлялась его ненависть, его философская враждебность в отношении Потопа, библейского Творения и всего, что касалось христианского вероучения. Бленвилль и Мопье констатируют, что Ламарк развивает в крайней форме антитеологический тезис... В действительности он развил в крайней форме молекулярную и атомистическую концепцию Эпикура, считая, что все неживые и живые тела произведены только силами природы, которая воздействует на материю слепо и по необходимости... Правда, в конце своей жизни он допустил существование бога, творца материи и природы. Но его бог очень похож на бога Эпикура, так как создав однажды материю и природу, он все предоставил слепой Необходимости и больше не вмешивался; таким образом провидение было разрушено.

Известно, лто на Философию зоологии Ламарка обрушился в своих Recherches philosophiques один из главных идеологов клерикальной реакции, периода реставрации - виконт де Бональд.

Особенно раздражала реакционеров-клерикалов позиция, занятая Ламарком в вопросе о происхождении человека. Ламарк, как известно, во всех своих сочинениях последовательно распространял эволюционную точку зрения и на человека, утверждал, что человек произошел от обезьян. Этим был нанесен чувствительный удар по религиозному антропоцентризму, рассматривавшему человека как венец творения и центр мироздания.

Антирелигиозную устремленность идей Ламарка хорошо понимали не только во Франции. Мы обнаружили в предисловии, написанном берлинским профессором Вреде к немецкому изданию Гидрогеологии Ламарка, утверждение, что Ламарк в области исследования природы освободился от всяких теософических и телеологических предрассудков 1. Эта антитеологйческая направленность воззрений Ламарка явилась одной из причин враждебного к нему отношения со стороны реакционных правителей и мыслителей, со стороны клерикалов и их приспешников, явилась также одной из причин неуспеха его эволюционного учения.

Нельзя, в связи с вышеизложенным, не напомнить и хорошо известный историкам биологии факт о резко отрицательном отношении Кювье и его учеников к идеям Ламарка. Дело не только в степени доказательности идей Ламарка, на что обычно обращают внимание. Причину этого следует усматривать в первую очередь в приверженности Кювье к религиозному догматизму и идеалистической метафизике. Отсюда и нападки Has Ламарка, принимавшие подчас недостойные формы.

~1~ ~2~ ~3~ ~4~ ~5~ ~6~ ~7~ ~8~ ~9~ ~10~ ~11~ ~12~ ~13~ ~14~ ~15~ ~16~ ~17~ ~18~ ~19~ ~20~ ~21~ ~22~ ~23~ ~24~ ~25~ ~26~ ~27~ ~28~ ~29~ ~30~ ~31~ ~32~ ~33~ ~34~ ~35~ ~36~ ~37~ ~38~ ~39~ ~40~ ~41~ ~42~ ~43~ ~44~ ~45~ ~46~ ~47~ ~48~ ~49~ ~50~ ~51~ ~52~ ~53~ ~54~ ~55~ ~56~ ~57~ ~58~ ~59~ ~60~ ~61~ ~62~ ~63~ ~64~ ~65~ ~66~ ~67~ ~68~ ~69~ ~70~ ~71~ ~72~ ~73~ ~74~ ~75~ ~76~ ~77~ ~78~ ~79~ ~80~ ~81~ ~82~ ~83~ ~84~ ~85~ ~86~ ~87~ ~88~