Биотическая конкуренция

Одной из посылок для объяснения социальных перемен Р. Парк принимает положение о том, что биотическая конкуренция на социальном уровне может приобретать характер конфликта, причем конфликт — выражение индивидуального фактора в обществе, т. е. он противоречит действию сил, направленных на согласие и уравновешенность в обществе. С этой точки зрения конфликт является низшей, «наиболее элементарной формой политического поведения и формального поведения», именно такой «элементарной формой» является и классовая борьба. Но, поскольку в обществе «борьба за существование приняла более возвышенную форму», когда при помощи принципов господства и последовательности «сотрудничество берет верх над конкуренцией», конфликты подавляются, ликвидируются. Нужно думать, что таким же путем в силу «природных», «естественных» законов подавляется, не допускается и классовая борьба.

Ну, а как же быть с войной, — она тоже конфликт? Оказывается, здесь по той же причине — действия природных сил — «борьба за существование приняла более возвышенную форму», сублимировалась в «высшую форму борьбы за власть и престиж».

Невольно напрашивается вывод: классовая борьба и прочие «элементарные формы» конфликтов, поскольку они противоречат равновесию в экологической системе (общине, обществе), нежелательны, а вот другие конфликты — войны, которые также порождены конкуренцией (Р. Парк готов даже утверждать — экономической конкуренцией), допустимы и неотвратимы. На эту мысль наводит и то, что Р. Парк рассматривает войны не только как высшую форму «сублимации» биотической конку-ренции, во и в качестве такой акции, которая приводит к «расширению пространства». «Социальной функцией войны, — пишет он, — является расширение пространства», на котором «можно сохранять мир».

Park R. Е. Human Ecology. Studies in Human Ecology. Illinois, 1961, p. 26.

Итак, по Р. Парку, человеческое общество, подобно общине - не более как организм растения или животного, но включающий в себя и процессы общинной жизни. «Человеческое общество, поскольку оно может быть описано скорее как биотический, чем социальный организм, обнаруживает формы организации и господства, которые проявляют характерные особенности, являющиеся промежуточными между общиной растений и физиологическим организмом. С точки зрения территориальной или общинной организации общество может быть принято как форма симбиоза», В другом месте Р. Парк вновь повторяет: «Общество с экологической точки зрения скорее является симбиотической, чем социальной единицей. Общество — это население, регулируемое и лимитируемое естественной средой». И здесь, по отношению к обществу Р. Парк принимает концепцию Г. Спенсера об обществе как сверхорганизме, т. е. таком организме, который «не имеет чувств» и индивидуального «лица».

Из перечисленных построений Р. Парка об общине и обществе следует, что наибольшее значение в понимании природы и движущих сил социального развития имеют процессы, непосредственно вытекающие из биологических закономерностей, в конечном счете,— из биотической конкуренции, такие, как миграция («толпы», «банды», «политические партии», «классы», «касты», «национальности и народы» — все это, по Р. Парку,— «коллективные существа», подверженные миграции подобно рою пчел, стае волков, стаду скота и т. п.), рост и плотность, подвижность населения, его территориальное и профессиональное распределение, территориальная экспансия и пр. Именно эти процессы как выражение биотической конкуренции и симбиоза порождают социальные, политические, экономические изменения. «Экология человека,— пишет Р. Парк, предполагает, что начало социальных изменений заложено в борьбе за существование, в росте, миграции, подвижности населения, его территориальном и профессиональном распределении».

Указанные построения Р. Парка определяют и задачи социальной экологии, как науки, обосновывающей все учения о развитии общества. Из рассуждений Р. Парка роль социальной экологии образно можно представить в виде основания пирамиды, на котором воздвигается все здание социальных наук. Р. Парк солидаризируется с мнением тех, кто склонен рассматривать экологию человека как своеобразную «биологическую» политэкономию или, как говорит он и его сторонники, «биологическую экономию». Более того, он склонен рассматривать социальную экологию как «распространение экологии на всю жизнь», а политическую экономию («науку экономики») считать лишь «отраслью более общей науки экологии, которая включает человека и все другие живые существа».

Таковы некоторые положения «классической» концепции социальной экологии Р. Парка, на которых мы сочли целесообразным более или менее подробно остановиться.

«1» «2» «3» «4» «5» «6» «7» «8» «9» «10» «11» «12» «13» «14» «15» «16» «17» «18» «19» «20» «21» «22» «23» «24» «25» «26» «27» «28» «29» «30» «31» «32» «33» «34» «35» «36» «37» «38» «39» «40» «41» «42» «43» «44» «45» «46» «47» «48» «49» «50» «51» «52» «53» «54» «55» «56» «57» «58» «59» «60» «61» «62» «63» «64» «65» «66» «67» «68» «69» «70» «71» «72» «73» «74» «75» «76» «77» «78» «79» «80» «81» «82» «83» «84» «85» «86» «87» «88» «89» «90» «91» «92» «93» «94» «95» «96» «97» «98» «99» «100» «101» «102» «103» «104» «105» «106» «107» «108» «109» «110» «111» «112» «113» «114» «115» «116» «117» «118» «119» «120» «121» «122» «123» «124» «125» «126» «127» «128» «129» «130» «131» «132» «133» «134» «135» «136» «137» «138» «139» «140» «141» «142» «143» «144» «145» «146» «147» «148» «149» «150» «151» «152» «153» «154» «155» «156» «157» «158» «159» «160» «161» «162» «163» «164» «165» «166» «167» «168» «169» «170» «171» «172» «173» «174» «175» «176» «177» «178» «179» «180» «181» «182» «183» «184» «185» «186» «187» «188» «189» «190» «191» «192» «193» «194» «195» «196» «197» «198» «199» «200» «201» «202» «203» «204» «205» «206» «207» «208» «209» «210» «211» «212» «213» «214» «215» «216» «217» «218» «219» «220» «221» «222» «223» «224» «225» «226» «227» «228» «229» «230» «231» «232» «233» «234» «235» «236» «237» «238» «239» «240» «241» «242» «243» «244» «245» «246» «247» «248» «249» «250» «251» «252» «253» «254» «255» «256» «257» «258» «259» «260» «261» «262» «263» «264» «265» «266» «267» «268» «269» «270» «271» «272» «273» «274» «275» «276» «277» «278» «279» «280» «281» «282» «283» «284» «285» «286» «287» «288» «289» «290» «291» «292» «293» «294» «295» «296» «297» «298» «299» «300» «301» «302» «303» «304» «305» «306» «307» «308» «309» «310» «311» «312» «313» «314» «315» «316» «317» «318» «319» «320» «321» «322» «323» «324» «325» «326» «327» «328» «329» «330» «331» «332» «333» «334» «335» «336» «337» «338» «339» «340» «341» «342» «343» «344» «345» «346» «347» «348» «349» «350» «351» «352» «353» «354» «355» «356» «357» «358» «359» «360» «361» «362» «363» «364» «365» «366» «367» «368» «369» «370» «371» «372» «373» «374» «375»